囤房稅根本無用，房價飆漲別再怪政府！何世昌痛批：加稅業者、屋主、租客全是輸家！

「雞蛋市價一顆 6 塊錢，如果政府對每一顆雞蛋課徵 5 塊錢的囤蛋稅，你認為雞蛋商會漲價、還是降價？」

「泡麵一碗 30 塊錢，如果政府對每一碗泡麵課徵 5 塊錢的健康稅，你認為接下來一碗泡麵商會賣 35 元、還是賣 25 元？」

「進口汽車一輛 200 萬元，如果政府對每一輛汽車加課 50 萬元關稅，汽車市價會漲還是會跌？」

同樣道理，倘若你認為加稅會讓商人轉嫁成本，雞蛋、泡麵、汽車容易漲價，那政府對建商課徵囤房稅，頻頻增加一般民眾的房地產持有稅、交易稅，你覺得房價會因此下跌嗎？

十幾年前，我是一個徹頭徹尾的「加稅派」，認同台灣房地產稅負太低，是造成高房價的元兇。畢竟，有很多人都傳達一種訊息——國外房地產稅課得多重多重，所以房價不會漲，民眾租房子就很快樂，沒多少人願意買房子，只有華人才如此愛炒房。

直到我自己親身去深入認識國外房地產市場與政策後，才猛然發覺上述內容簡直是唬爛。之後，我開始認真思索「加稅，真的能讓房價變便宜嗎？」答案昭然若揭，不說別的，看房產稅最重的美國，或者相對重的英國、加拿大就知道了，近 40 年來的房價根本漲爛了。

囤房稅轉嫁到房價上，業者、屋主、租客全是輸家

過去，像政大財政系教授陳國樑等學者在在提出警示，「賦稅轉嫁間接推升市場價格」，可惜官員與民眾不愛聽，把矛盾指向是因為「稅太輕、沒有全國總歸戶」，一味的相信「加稅會讓商人賣房子更便宜」，因而囤房稅也針對建商餘屋課以重稅。

諷刺的是，韓國已證明囤房稅無法打擊房價，全世界沒有任何一個國家證明囤房稅有用，而且台北市等 10 個縣市已實施囤房稅多年，亦證明無法抑制房價，但我們這個政府、這個社會還是在試券上繼續寫上這個錯誤的答案。

2021 年 12 月，財政部賦稅署發布「財政部對報載學者就囤房稅推動建議之說明」，強調「囤房稅容易轉嫁」、「對於資金雄厚之屋主，增加持有稅無法促使其釋出房屋」、「依據韓國二十五輪打房政策之經驗，加重持有稅抑制房價及囤房，效果不彰」。

到了昨日，行政院通過囤房稅 2.0，外界質疑建商恐把囤房稅成本轉嫁在房價上？財政部竟是說「市場供需決定」。